新検索ページはこちら
ログイン
お問い合わせ
精巣腫瘍診療ガイドライン 2015年版
書誌情報
CQ28
性腺外胚細胞性腫瘍においてどのような治療が推奨されるか?
| 推奨グレードA | 性腺外胚細胞腫瘍においては、進行性精巣胚細胞腫瘍と同様に IGCCC の予後分類に従って推奨されている化学療法を行う。 |
解説
性腺外セミノーマの予後について、104 例(初回治療として、プラチナ製剤を中心とする化学療法単独 74%、および放射線療法単独 9%)の 5 年無再発率は、縦隔原発(51 例)88%、および後腹膜原発(52 例)77%であった。一方、5 年生存率は、縦隔、および後腹膜原発ともに 88%であった。これらの検討で、肝臓への転移および 2 臓器以上の転移が予後不良因子として挙げられた1)。IGCCC の予後分類で2)、良好予後群(95 例)、および中間予後群(9 例)の 5 年生存率は、それぞれ、90%、67%であった。
性腺外セミノーマは放射線感受性が高い。しかし、初回治療として、放射線治療を受けた症例は、化学療法を受けた症例よりも予後不良であった3,4)。現時点では、化学療法±外科的切除により良好な治療成績が得られており、縦隔原発セミノーマに対する放射線治療は、初回治療として勧められない。性腺外セミノーマは、精巣原発セミノーマと同様に、IGCCC による予後分類に応じた化学療法を行う。良好群には、BEP 療法 3 コース、あるいは EP 療法 4 コースが推奨される5,6)。中間予後群には、BEP 療法 4 コースが推奨される7)。
化学療法終了後の残存腫瘍の治療方針について、精巣原発と同様に化学療法後の残存腫瘍の大きさが 3 cm 以上の場合は、残存腫瘍の切除が推奨される8)。 Positron emission tomography(PET)のセミノーマ化学療法後の残存腫瘍(3 cm を超える)に対する viable cell 検出の有効性が示唆されている。Viable cell 検出の感度および特異度は、それぞれ、3 cm 以上または 3 cm を越える症例(19 例) では 80%、100%、3 cm 以下の症例(37 例)では 70%、74%であった9)。性腺外非セミノーマの予後は、縦隔原発 287 例(遠隔転移なし 51%)では、5 年無増悪生存率、および生存率は 44%、45%であった4)。一方、後腹膜原発 227 例(遠隔転移なし 24%)では、それぞれ、45%および 62%であり、非セミノーマ では、縦隔原発の予後が後腹膜原発よりも不良である。
性腺外非セミノーマにおいても、精巣原発非セミノーマと同様に、IGCCC による予後分類に応じた化学療法を行う。すなわち、BEP 療法 4 コースが推奨される10)。IGCCC の不良予後群に対する初回化学療法として、造血幹細胞移植を併用した大量化学療法の有用性は証明されていない11)。中間、および不良予後群において、巨大な縦隔腫瘍や多発性肺転移などで呼吸機能低下があり、ブレオマイシンによる肺障害の発症が懸念される場合には、BEP 療法に代わり、VIP 療法 4 コースも選択可能である12,13)。ただし、VIP 療法は、BEP 療法よりも骨髄抑制が強い。精巣原発と同様に、化学療法終了後、腫瘍マーカーが正常化すれば、残存腫瘍の切除が勧められる。
性腺外非セミノーマの初回化学療法中の増悪、および終了後の再発 142 例(縦隔原発 56%)中 19%で救援化学療法後に無病状態での生存が認められたが、うち縦隔原発はわずか 8.8%(9/79 例)と予後不良であった4)。縦隔原発非セミノーマに対する化学療法後の外科切除 158 例の検討では、術後の観察期間中央値が 34 カ 月(1-194 カ月)の時点で、92 例に生存(無病状態での生存 89 例)が認められ、手術時の腫瘍マーカー正常化の有無は有意な予後因子ではなかった。このため、化学療法後に、腫瘍マーカーが正常化していない症例においても、残存腫瘍が切除可能であれば、外科切除が考慮される。
縦隔原発の成熟奇形腫に対しては、化学療法は無効であり、外科切除が選択される。縦隔原発の非セミノーマにおいて、奇形腫と悪性の胚細胞腫瘍が混在する場合、化学療法終了後に腫瘍マーカーが正常化したにも関わらず、腫瘍増大が認められることがある。そのような症例を切除した場合、奇形腫の成分が主体であることが多く、これらは growing teratoma syndrome と呼ばれている15)。縦隔原発の非セミノーマにおいて、化学療法終了後に腫瘍マーカーが正常化したにも関わらず、腫瘍増大が認められた場合、外科切除を検討する。
文献
| 1) | Bokemeyer C, Droz JP, Horwich A, et al. Extragonadal seminoma:an international multicenter analysis of prognostic factors and long term treatment outocome. Cancer. 2001; 91:1394-401.(IVb) |
| 2) | International Germ Cell Cancer Collaborative Group. International germ cell consensus classification:a prognostic factor-based staging system for metastatic germ cell cancers. J Clin Oncol. 1997;15:594-603.(V) |
| 3) | Jain KK, Bosl GJ, Bains MS, et al. The treatment of extragonadal seminoma. J Clin Oncol. 1984;2:820-827(V) |
| 4) | Bokemeyer C, Nichols CR, Droz JP, et al. Extragonadal germ cell tumors of the mediastinum and retrpperitoneum:results from an international analysis. J Clin Oncol. 2002; 20:1864-73.(IVb) |
| 5) | de Wit R, Wilkinson PM, de Mulder PHM, et al. Equivalence of three or four cycles of bleomycin, etoposide, and cisplatin chemotherapy and of a 3- or 5- day schedule in good-prognosis germ cell cancer:a randomized study of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Genitourinary Tract Cancer Cooperative Group and the Medical Research Council. J Clin Oncol. 2001;19:1629-40.(Ⅱ) |
| 6) | Culine S, Kerbrat P, Kramar A, et al. Refining the optimal chemotherapy regimen for good-risk metastatic nonseminomatous germ-cell tumors:a randomized trial of the Genito-Urinary Group of the French Federation of Cancer Centers(GETUG T93BP). Ann Oncol. 2007;18:917-24.(Ⅱ) |
| 7) | de Wit R, Skoneczna I, Daugaard G, et al. Randomized phase III study comparing paclitaxel-bleomycin, etoposide, and cisplatin(BEP)to standard BEP in intermediate-prognosis germ-cell cancer:Intergroup Study EORTC 30983. J Clin Oncol. 2012;30:792-9.(Ⅱ) |
| 8) | Puc HS, Heelan R, Mazumdar M, et al. Management of residual mass in advanced seminoma:results and recommendations from the Memorial Sloan-Kettering Cancer Center. J Clin Oncol. 1996;14:454-60.(V) |
| 9) | Santis MD, Becherer A, Bokemeyer C, et al. 2-18fluoro-deoxy-D-glucose positron emission tomography Is a Reliable Predictor for Viable tumor in postchemotherapy seminoma:an update of the prospective multicentric SEMPET Trial. J Clin Oncol. 2004;22: 1034-9.(IVb) |
| 10) | Culine S, Kramar A, Theodore C, et al. Randomized trial comparing bleomycin/etoposide. cisplatin with alternating cisplatin/cyclophosphamide/doxorubicin and vinblastine/bleomycin regimens of chemotherapy for patients with intermediate-and poor-risk meta- static nonseminomatous germ cell tumors:Genito-Urinary Group of the French Federation of Cancer Centers Trial T93MP. J Clin Oncol. 2008;26:421-7.(Ⅱ) |
| 11) | Daugaard G, Skoneczna I, Aass N, et al. A randomized phase Ⅲ study comparing standard dose BEP with sequential high-dose cisplatin, etoposide, and ifosfamide(VIP)plus stem- cell support in males with poor-prognosis germ-cell cancer. An intergroup study of EORTC, GTCSG, and Grupo Germinal(EORTC 30974). Ann Oncol. 2011;22:1054-61.(Ⅱ) |
| 12) | de Wit R, Stoter G, Sleijfer DTh, et al. Four cycles of BEP vs four cycles of VIP in patients with intermediate-prognosis metastatic testicular non-seminoma:a randomized study of the EORTC Genitourinary Tract Cancer Cooperative Group. Br J Cancer. 1998;78:828- 32.(Ⅱ) |
| 13) | Hinton S, Catalano PJ, Einhorn LH, et al. Cisplatin, etoposide and wither bleomycin or ifosfamide in the treatment of disseminated germ cell tumors:final analysis of an inter-group trial. Cancer. 2003;97:1869-75.(Ⅱ) |
| 14) | Kesler KA, Rieger KM, Hammoud ZT, et al. A 25-year single institution experience with surgery for primary mediastinal nonseminomatous germ cell tumors. Ann Thorac Surg. 2008;85:371-8.(V) |
| 15) | Kesler KA, Patel JB, Kruter LE, et al. The‘growing teratoma syndrome’in primary mediastinal nonseminomatous germ cell tumors:criteria based on current practice. J Cardiovasc Surg. 2012;144:438-43.(V) |
