特発性正常圧水頭症診療ガイドライン 第3版

 
 第2部 4 歩行障害
第2部 クリニカルクエスチョン(CQ)編
4歩行障害
第1章-Ⅱ-1
CQ4iNPHに特徴的な歩行障害の評価法にはどのようなものがあるか?
A

歩行障害の重症度判定には日本のiNPHGSが簡易な評価スケールとして広く使われている。主観的な評価スケールだけでなくTUGや短距離直線歩行試験などの客観的・定量的評価法を併用することがすすめられる。小刻み歩行(歩幅減少),開脚歩行(歩隔の増大),不安定性,方向転換困難,すくみ足(第一歩が出ない),すり足(足の引きずり,挙上高の低下)などが特徴的な歩容として報告されているが,これらを明確に判別する評価法は確立されていない(推奨グレード2,エビデンス総体C)。

解説・エビデンス

iNPHに特徴的な歩容としては,小刻み歩行(歩幅減少),開脚歩行(歩隔の増大),すり足(足の引きずり,挙上高の低下)などが広く知られている1)-6)。歩行開始時や狭い場所を歩くとき,方向転換時に,すくみ足(第一歩が出ない)や小刻み歩行が顕著となることがある1)2)。また,バランス障害,姿勢反射障害,不安定性,椅子から立ち上がることが困難,突進歩行などにより,日常生活動作でふらついて転倒しやすいことが知られており,転倒歴を聴取することが望ましい1)-4)6)-8)。Parkinson病とは異なり,号令や目印となる線などの外的なきっかけによる歩行の改善効果は少なく,歩幅が歩行中に著明に変動することも特徴とされている5)。これら歩容の評価は判定が難しく,動画やビデオなどに撮影して観察することがすすめられる2)9)10)

歩行障害の重症度判定は世界中でさまざまなスケールが使われているが,日本のiNPHGSは信頼性,妥当性が検証された簡易な評価スケールとして広く使われている11)-16)。タップテストやシャント術前後の評価には主観的な評価だけでなく,TUGや短距離直線歩行試験などの客観的,定量的な手法を併用することがすすめられる2)7)8)14)17)-23)。タップテスト翌日のTUGの秒数がタップテスト前よりも11%以上改善していれば,シャント術から3ヵ月後にiNPHGSの歩行評価で一段階の改善が期待される(感度:79%,特異度:80%)19)。また,タップテスト後にTUGが5秒以上改善していれば,シャント術後にTUGが10秒以上改善している確率は40%,少なくとも5秒以上改善している確率は65%に期待される22)。ただし,軽微な歩行障害の患者では,TUGの秒数改善では評価が困難であり,さまざまな慣性センサーなどの計測機器を用いての評価が試みられているが6)7)20)21)23)24),エビデンスは確立していない。

[文献]
1)Black PM: Idiopathic normal-pressure hydrocephalus. Results of shunting in 62 patients. J Neurosurg 52: 371-377, 1980
2)Marmarou A, Bergsneider M, Relkin N, et al: Development of guidelines for idiopathic normal-pressure hydrocephalus: introduction. Neurosurgery 57(3 Suppl): S1-S3, 2005
3)Miyoshi N, Kazui H, Ogino A, et al: Association between cognitive impairment and gait disturbance in patients with idiopathic normal pressure hydrocephalus. Dement Geriatr Cogn Disord 20: 71-76, 2005
4)Stolze H, Kuhtz-Buschbeck JP, Drücke H, et al: Gait analysis in idiopathic normal pressure hydrocephalus--which parameters respond to the CSF tap test? Clin Neurophysiol 111: 1678-1686, 2000
5)Stolze H, Kuhtz-Buschbeck JP, Drücke H, et al: Comparative analysis of the gait disorder of normal pressure hydrocephalus and Parkinson's disease. J Neurol Neurosurg Psychiatry 70: 289-297, 2001
6)Williams MA, Thomas G, de Lateur B, et al: Objective assessment of gait in normal-pressure hydrocephalus. Am J Phys Med Rehabil 87: 39-45, 2008
7)Lundin F, Ledin T, Wikkelsø C, et al: Postural function in idiopathic normal pressure hydrocephalus before and after shunt surgery: a controlled study using computerized dynamic posturography (EquiTest). Clin Neurol Neurosurg 115: 1626-1631, 2013
8)Ravdin LD, Katzen HL, Jackson AE, et al: Features of gait most responsive to tap test in normal pressure hydrocephalus. Clin Neurol Neurosurg 110: 455-461, 2008
9)Scully AE, Lim ECW, Teow PP, et al: A systematic review of the diagnostic utility of simple tests of change after trial removal of cerebrospinal fluid in adults with normal pressure hydrocephalus. Clin Rehabil 32: 942-953, 2018
10)Walchenbach R, Geiger E, Thomeer RT, et al: The value of temporary external lumbar CSF drainage in predicting the outcome of shunting on normal pressure hydrocephalus. J Neurol Neurosurg Psychiatry 72: 503-506, 2002
11)Kazui H, Miyajima M, Mori E, et al: Lumboperitoneal shunt surgery for idiopathic normal pressure hydrocephalus (SINPHONI-2): an open-label randomised trial. Lancet Neurol 14: 585-594, 2015
12)Kubo Y, Kazui H, Yoshida T, et al: Validation of grading scale for evaluating symptoms of idiopathic normal-pressure hydrocephalus. Dement Geriatr Cogn Disord 25: 37-45, 2008
13)Lopes MIR, Tornai JB, Jeng FLM, et al: Development of the Brazilian Portuguese version of the "Grading scale for idiopathic normal pressure hydrocephalus": cross-cultural adaptation, reliability and validity. Arq Neuropsiquiatr 76: 692-696, 2018
14)Mendes GAS, de Oliveira MF, Pinto FCG: The Timed Up and Go Test as a Diagnostic Criterion in Normal Pressure Hydrocephalus. World Neurosurg 105: 456-461, 2017
15)Miyajima M, Kazui H, Mori E, et al: One-year outcome in patients with idiopathic normal-pressure hydrocephalus: comparison of lumboperitoneal shunt to ventriculoperitoneal shunt. J Neurosurg 125: 1483-1492, 2016
16)Yamada S, Kimura T, Jingami N, et al: Disability risk or unimproved symptoms following shunt surgery in patients with idiopathic normal-pressure hydrocephalus: post hoc analysis of SINPHONI-2. J Neurosurg 126: 2002-2009, 2017
17)Gallagher R, Marquez J, Osmotherly P: Clinimetric Properties and Minimal Clinically Important Differences for a Battery of Gait, Balance, and Cognitive Examinations for the Tap Test in Idiopathic Normal Pressure Hydrocephalus. Neurosurgery 84: E378-E384, 2019
18)Ishikawa M, Hashimoto M, Mori E, et al: The value of the cerebrospinal fluid tap test for predicting shunt effectiveness in idiopathic normal pressure hydrocephalus. Fluids Barriers CNS 9: 1, 2012
19)Ishikawa M, Yamada S, Yamamoto K: Early and delayed assessments of quantitative gait measures to improve the tap test as a predictor of shunt effectiveness in idiopathic normal pressure hydrocephalus. Fluids Barriers CNS 13: 20, 2016
20)Kitade I, Kitai R, Neishi H, et al: Relationship between gait parameters and MR imaging in idiopathic normal pressure hydrocephalus patients after shunt surgery. Gait Posture 61: 163-168, 2018
21)Panciani PP, Migliorati K, Muratori A, et al: Computerized gait analysis with inertial sensor in the management of idiopathic normal pressure hydrocephalus. Eur J Phys Rehabil Med 54: 724-729, 2018
22)Yamada S, Ishikawa M, Miyajima M, et al: Timed up and go test at tap test and shunt surgery in idiopathic normal pressure hydrocephalus. Neurol Clin Pract 7: 1-11, 2017
23)Yang F, Hickman TT, Tinl M, et al: Quantitative evaluation of changes in gait after extended cerebrospinal fluid drainage for normal pressure hydrocephalus. J Clin Neurosci 28: 31-37, 2016
24)Agostini V, Lanotte M, Carlone M, et al: Instrumented gait analysis for an objective pre-/postassessment of tap test in normal pressure hydrocephalus. Arch Phys Med Rehabil 96: 1235-1241, 2015
[検索式]
PubMed検索:"idiopathic normal pressure hydrocephalus" AND "gait disturbance"
 
ページトップへ

ガイドライン解説

close-ico
カテゴリで探す
五十音で探す

診療ガイドライン検索

close-ico
カテゴリで探す
五十音で探す