有効性評価に基づく大腸がん検診ガイドライン

IV．結果

2．検診方法の証拠

1）便潜血検査化学法

間接的証拠

死亡率減少効果に加えて、Mandelらの報告によれば逐年検診で大腸がん罹患が21%減少している^30）。
化学法の感度算出は同時に施行した内視鏡検査（全大腸内視鏡検査あるいはS状結腸鏡検査）を至適基準とする方法や、免疫法を同時測定しいずれかが陽性であった場合に精密検査を行う方法（同時法）、検診受診者を追跡してがんの見逃しを把握する方法が行われている（追跡法）^{31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43）}（表7）。欧米において、内視鏡検査による同時法でのヘモカルト・テストの感度は大腸がんに対して25.0〜78.9%である^35,38,39）。また、追跡法では追跡期間を2年とするとヘモカルト・テストの感度は37.1〜79.4%^{37,40,41,42,43）}であった。便潜血検査化学法と免疫法を同時に行い、陽性者に精密検査を行ったHisamichi、Walterの研究では、いずれも免疫法の感度が化学法を上回っていた^32,36）。
Towlerらの系統的総括では、加水ありの化学法の感度は81〜92%だが、加水なしの場合は46〜81%であった^20）。
本邦における検討では感度は、S状結腸鏡による同時法を用いたIwaseの検討では、1日法11.4%、2日法38.9%、3日法44.4%であり^33）、追跡期間を1年あるいは2年とした追跡法による結果は43.8〜80.0%であった^31,34）。特異度は、わが国では79.9〜94.1%^31,34）、欧米では84〜98%である^{35,36,38,39,40）}。

表7　便潜血検査の感度・特異度

報告者	報告年	文献NO	真陽性の対象	偽陰性の把握法	追跡期間	化学法					免疫法
報告者	報告年	文献NO	真陽性の対象	偽陰性の把握法	追跡期間	方法	大腸がん数	感度	特異度	要精検率	方法	大腸がん数	感度	特異度	要精検率
熊西	1990	31	がん	追跡法（がん登録）	1年間	Guaiac（シオノギB）	13	76.9%	79.9%	20.2%
熊西	1990	31	がん	追跡法（がん登録）	2年間	Guaiac（シオノギB）	15	80.0%	79.9%	20.2%
Hisamichi	1991	32	進行がん	同時法（化学法・免疫法）		1日法		70.2%	62.5%		1日法		73.3%	97.6%
			進行がん	同時法（化学法・免疫法）		2日法		81.1%	54.8%		2日法		85.6%	96.6%
			早期がん（sm）	同時法（化学法・免疫法）		1日法		46.8%	62.5%		1日法		41.4%	97.6%
			早期がん（sm）	同時法（化学法・免疫法）		2日法		57.9%	54.8%		2日法		61.3%	96.6%
Iwase	1992	33	がん	同時法（S状結腸鏡）		Hemoccult II 1日法	18	11.4%			RPHA　1日法	18	61.1%		3.0%
						Hemoccult II 2日法	18	38.9%			RPHA　2日法	18	77.8%		5.0%
						Hemoccult II 3日法	18	44.4%		7.2%	RPHA　3日法	18	88.9%		6.8%
村上	1992	51	がん	追跡法（がん登録）	1年間						RPHA（多種）	14	92.9%	95.8%	8.7%
村上	1993	34	がん	追跡法（がん登録）	2年間	Guaiac（シオノギA）	10	62.5%	86.3%	13.8%
村上	1993	34	がん	追跡法（がん登録）	2年間	Guaiac（シオノギB）	7	43.8%	94.1%	5.9%
藤田	1995	52	がん								2日法	24	86.2%	97.1%	3.2%
藤田	1995	52	がん								3日法	25	75.0%	97.6%	2.6%
Nakama	1999	53	がん	同時法（全大腸内視鏡）							Monohaem 1日法	18	55.6%	97.1%	2.9%
											Monohaem 2日法	18	83.3%	96.0%	4.0%
											Monohaem 3日法	18	88.9%	93.9%	6.1%
松田	1998	54	がん	追跡法（がん登録）	1年間						1日法	209	63.6%	-	-
Bang	1986	35	がん	同時法（S状結腸鏡）		Hemoccult	12	25.0%	97.6%	2.5%
Walter	1991	36	がん・腺腫	同時法（化学法・免疫法）		Hemoccult（加水）	19	78.9%	93.8%	11.7%	RID	19	87.0%	95.8%	12.0%
Walter	1991	36	がん・腺腫	同時法（化学法・免疫法）		Hemoccult（加水なし）	19	57.9%	96.6%	6.4%
Thomas	1992	37		追跡法	2年間	Hemoccult	111	67.6%	-	1.7%
Rozen	1995	38	がん・腺腫（1cm＜）	同時法（全大腸内視鏡）		Hemoccult II Sensa	25	35.0%	84%	12.1%	BM-Test Colon Albumin	25	30.0%	90.0%	6.6%
Robinson	1995	39	がん	同時法（全大腸内視鏡）		Hemoccult	3	33.3%	98.0%	3.8%	Hemselect	10	70.0%	88.0%	20.3%
Allison	1996	40	がん	追跡法	2年間	Hemoccult II Sensa	34	79.4%	86.7%	12.6%	Hemselect	32	68.8%	94.4%	5.9%
Allison	1996	40	がん	追跡法	2年間	Hemoccult II	35	37.1%	97.7%	2.5%
Launoy	1997	41	がん	追跡法	2年間	Hemoccult 3日法		64.0%		2.8%
Launoy	1997	41	がん	追跡法	3年間			58.0%		2.8%
Tazi	1999	42	がん	追跡法	2年間	Hemoccult II	345	48.7%		-
Zappa	2001	43	がん	追跡法	2年間	Hemoccult II	93.2（推計）^*	50.0%			Hemselect	51.2（推計）^*	82.0%

*proportional incidence methodによる推計値

<前へ次へ>

目次タイトル
メモ（任意）

有効性評価に基づく大腸がん検診ガイドライン

ガイドライン解説

診療ガイドライン検索