(旧版)腰椎椎間板ヘルニア診療ガイドライン (改訂第2版)

 
 
第4章 治療

■ Clinical Question 7
術式間に成績の差はあるか

要約

【Grade A】
椎間板内酵素注入療法(わが国未承認)は手術的治療(ヘルニア摘出術)よりも劣り,さらに経皮的髄核摘出術は酵素注入療法よりも劣っている.

【Grade I】
レーザー椎間板蒸散法による報告では,経皮的髄核摘出術と同程度の臨床結果が示されているが,隣接組織への副作用,合併症が多く,また健康保険適用外である点から,推奨すべき術式とはいえない.

【Grade I】
固定術の併用に関しては一定の見解が得られていない.


背景・目的

腰椎椎間板ヘルニアの手術としては,通常のヘルニア摘出術(顕微鏡下および内視鏡下摘出術も含む)以外に,ヘルニア摘出に椎間固定が併用されることもある.また,手術的治療と保存的治療の中間的な治療法として椎間板内に酵素を注入するchemonucleolysisや経皮的髄核摘出術,レーザーによる椎間板組織の蒸散法も行われている.これら手術の術式による成績がいかなるものであるかを知ることは,医師側が術式を選択する際や,患者に対するインフォームドコンセントにおいては必須である.
特にレーザー蒸散法は経皮的椎間板摘出術から派生した術法であるが,腰椎椎間板ヘルニア治療における位置付けが明らかにされていないまま,臨床応用例が増加している.また,蒸散そのものが椎間板組織に及ぼす影響については未知な部分が多く,適応,臨床結果,合併症に関する標準的な情報をまとめる必要がある.

解説

手術術式間の差については,1966〜1998年に腰椎椎間板ヘルニアの手術的治療について発刊されたRCT論文26編のmeta-analysisが行われている.この解析の結論としては通常のヘルニア摘出術と顕微鏡下ヘルニア摘出術は同等で,通常のヘルニア摘出術は酵素(キモパパイン)注入療法(わが国未承認)より有効で,経皮的髄核摘出術は酵素(キモパパイン)注入療法(わが国未承認)よりも劣るとしている(DF00705,EV level 1).エビデンスレベルの低い手法で術式間の比較検討した報告においても同様の結果であり,術式間の臨床症状に対する成績は「通常のヘルニア摘出術≒顕微鏡下ヘルニア摘出術>酵素(キモパパイン)注入療法(わが国未承認)>経皮的髄核摘出術」ということになる[(DF02431,EV level 5),(DF02582,EV level 5),(DF02843,EV level 5),(DF03147,EV level 5),(DF03397,EV level 5),(DF03489,EV level 5),(DF03520,EV level 5)].
レーザー椎間板蒸散法の適応は,経皮的椎間板摘出術と同様にcontained typeとする報告が多い.KTPレーザーによる治療例に関する椎弓切除,椎間板摘出術例との比較検討では,レーザー群の有効率は66%で,対照群では85%であったとしている(DF01185,EV level 6).経皮的内視鏡的レーザー椎間板蒸散法に関する10の論文のレビューでは,レーザーの種類,蒸散のエネルギー総量などが著しく異なり,またいずれも症例数が少なく顕微鏡下腰椎椎間板ヘルニア摘出術をはじめとする他の手術法と比較検討することはできないと述べられている(DF00333,EV level 11).一方,レーザー椎間板蒸散法の術前後の387例の検討では,MRI画像上4例で隣接椎体の骨壊死がみられ,術前にみられなかった強い腰痛が出現しており,本法による椎間板,椎体への悪影響も明らかにされてきている(DF00530,EV level 7).またレーザー椎間板蒸散法を実施中に下肢に激痛が走り,4週後に追加された顕微鏡視下腰椎椎間板ヘルニア摘出術で当該神経根の著明な腫脹と炭化巣が診断されたとの報告もある(DF10005,EV level 8).さらに,レーザー椎間板蒸散法術後の再手術例10例の検討では,臨床症状の改善がなく,MRI上は全10例でヘルニアの縮小は認めず,8例で隣接椎体の輝度変化が示されている(D2J00030,EV level 6).このようにレーザー椎間板蒸散法は隣接組織への熱,圧力波の影響などがあること,椎間板摘出範囲が限定しにくいこと,健康保険で適応されず高額な自己負担費用が患者側に必要なこと,有効群率が70%前後であることから,経皮的椎間板摘出術より優れた術式とする根拠はないと考えられる.
固定術の併用に関しては厳密な群わけをしたRCT論文は認められないが,比較検討した報告によれば,全般的な成績には差がないものの,固定術を併用したほうが腰痛の遺残が有意に少ないとの報告(DF00475,EV level 5)や成績には差がないものの固定術を併用したほうが復職までの期間が長いとの報告(DF03408,EV level 5)もあり,固定術の併用に関しては一定の見解が得られていない.

文献

1) DF00705 Gibson JN, Grant IC, Waddell G:The Cochrane review of surgery for lumbar disc prolapse and degenerative lumbar spondylosis. Spine 1999;24:1820-1832
2) DF02431 Tregonning GD, Transfeldt EE, McCulloch JA et al:Chymopapain versus conventional surgery for lumbar disc herniation. 10-year results of treatment. J Bone Joint Surg 1991;73-B:481-486
3) DF02582 Barrios C, Ahmed M, Arrotegui J et al:Microsurgery versus standard removal of the herniated lumbar disc. A 3-year comparison in 150 cases. Acta Orthop Scand 1990;61:399-403
4) DF02843 Alexander AH, Burkus JK, Mitchell JB et al:Chymopapain chemonucleolysis versus surgical discectomy in a military population. Clin Orthop Relat Res 1989;244:158-165
5) DF03147 Silvers HR:Microsurgical versus standard lumbar discectomy. Neurosurgery 1988;22:837-841
6) DF03397 Zeiger HE Jr:Comparison of chemonucleolysis and microsurgical discectomy for the treatment of herniated lumbar disc. Spine 1987;12:796-799
7) DF03489 Weinstein JN, Lehmann TR, Hejna W et al:Chemonucleolysis versus open discectomy. A ten-year follow-up study. Clin Orthop Relat Res 1986;206: 50-55
8) DF03520 Weinstein J, Spratt KF, Lehmann T et al:Lumbar disc herniation. A comparison of the results of chemonucleolysis and open discectomy after ten years. J Bone Joint Surg 1986;68-A:43-54
9) DF01185 Bosacco SJ, Bosacco DN, Berman AT et al:Functional results of percutaneous laser discectomy.Am J Orthop 1996;25:825-828
10) DF00333 Boult M, Fraser R, Jones N et al:Percutaneous endoscopic laser discectomy. Aust N Z J Surg 2000;70:475-479
11) DF00530 Tonami H, Kuginuki M, Kuginuki Y et al:MR imaging of subchondral osteonecrosis of the vertebral body after percutaneous laser diskectomy. Am J Roentgenol 1999;173:1383-1386
12) DF10005 宇都裕香,持田讓治,野村武ほか:腰椎椎間板ヘルニアに対するレーザー治療後手術例の検討.関東整災誌2003;34:27-31
13) D2J00030 竹野建一, 小林茂, 内田研造 ほか:他施設で行われたレーザー手術後の再手術の検討. 中部整災誌 2005;48:757-758
14) DF00475 Takeshima T, Kambara K, Miyata S et al:Clinical and radiographic evaluation of disc excision for lumbar disc herniation with and without posterolateral fusion. Spine 2000;25:450-456
15) DF03408 White AH, von Rogov P, Zucherman J et al:Lumbar laminectomy for herniated disc:A prospective controlled comparison with internal fixation fusion. Spine 1987;12:305-307



 

 
ページトップへ

ガイドライン解説

close-ico
カテゴリで探す
五十音で探す

診療ガイドライン検索

close-ico
カテゴリで探す
五十音で探す