新検索ページはこちら
ログイン
お問い合わせ
（旧版）腰椎椎間板ヘルニア診療ガイドライン (改訂第2版)
書誌情報
第４章 治療
■ Clinical Question ３
腰椎椎間板ヘルニアの治療において非副腎皮質ステロイド性抗炎症薬（NSAIDs）は有効か
要約
【Grade I】
腰痛に対する非副腎皮質ステロイド性抗炎症薬（NSAIDs）の有効性は報告されている．また，腰椎椎間板ヘルニア症例を含む腰痛症例に対するNSAIDsと筋緊張弛緩薬の併用による有効性は示されているが，腰椎椎間板ヘルニアに対するNSAIDs単独による治療効果について十分に示した研究はない．
背景・目的
腰痛を生じる疾患の1つである腰椎椎間板ヘルニアに対して，臨床現場ではNSAIDsが処方されているが，その効果について客観的に評価されていないことも事実である．
解説
21世紀型医療開拓推進研究事業による腰痛の薬物療法に関するエビデンス研究では，腰痛疾患に対する薬物療法の有用性を検討した．Mauritsの指摘する二重盲検試験の条件に該当する論文を検索し，わが国における腰痛治療に用いられているNSAIDsおよび筋緊張弛緩薬の有効性を調べた．各論文の対照薬がさまざまであること，腰痛の評価基準が一定でないことから，それぞれの研究を相互に比較することは困難であるが，Mauritsの基準に照らし合わせ，これら薬剤の腰痛に対する使用は妥当であることを指摘した（DJ10001，EV level 1）．15〜65歳の50例の腰痛＋坐骨神経痛患者に対するindomethacin（25mgを1日3回内服）あるいはplaceboの投与による症状への治療効果を検討した研究では，症状の緩和は投与後2週間でindomethacin投与群23例中16例，placebo投与群22例中14例でみられ，疼痛軽減に関して両群間に有意差はみられなかった．SLRテスト陽性所見，反射異常，感覚障害，母趾背屈力低下に対しても同様にindomethacin内服による効果はみられなかった．このことから腰痛＋坐骨神経痛例に対してのindomethacinの投与は明らかな効果がないと結論している．この論文では神経根障害にはヘルニアによる明らかな圧迫だけではなく椎間板組織による化学的な影響があることを主張し，このため対象とした50例のヘルニアの明らかな突出に関しては言及していない（DF10001，EV level 5）．一方，17〜80歳（平均42.5歳）の81例の腰椎椎間板ヘルニア例に対するetodolac（selective cyclo-oxygenase-2 inhibitor，200mgを1日2回内服）の1〜2週間投与による治療効果がclinical trialとして検討された．投与後の評価は日本整形外科学会腰痛治療成績判定基準を用いて行われ，腰痛，下肢痛，しびれ，歩行，SLRテスト，知覚障害，ADLの各項目について，内服前に比べて有意な改善がみられ，胃障害などの消化管障害もごく少数例であったことより，腰椎椎間板ヘルニアの治療においてetodolacは有効で使用に耐え得る薬剤であると結論した．しかし，この報告では他の薬剤の併用（他のNSAIDs3症例，筋緊張弛緩薬26症例など）がみられ，またplaceboを用いたcross-over studyも実施していない点が最大の弱点と考えられる（DF00556，EV level 7）．
したがって，腰椎椎間板ヘルニアに対するNSAIDsの治療効果に関しては，NSAIDsの種類による差を詳細に検討する必要があること，理学療法などの付随する治療効果を除外する必要があることなど多数の検討すべき課題が残されている．一方，NSAIDsの効果がまったくみられないとする報告はきわめて少なく，腰椎椎間板ヘルニア治療における効果については全面的には否定できないと考えられる．
したがって，腰椎椎間板ヘルニアに対するNSAIDsの治療効果に関しては，NSAIDsの種類による差を詳細に検討する必要があること，理学療法などの付随する治療効果を除外する必要があることなど多数の検討すべき課題が残されている．一方，NSAIDsの効果がまったくみられないとする報告はきわめて少なく，腰椎椎間板ヘルニア治療における効果については全面的には否定できないと考えられる．
文献
